एआई से लिखने के आरोपों से बचने के लिए डिजिटल सबूत जुटा रहे लेखक, क्या वर्किंग्स और ओब्रावेरा जैसे सॉफ्टवेयर से साबित होगी इंसानी मौलिकता

मार्च महीने में यह खतरा तब और स्पष्ट हो गया जब हैचेट बुक ग्रुप ने मिया बालार्ड के हॉरर उपन्यास शाई गर्ल के अमेरिकी प्रकाशन को रद्द कर दिया और यूके में इसके प्रसार को रोक दिया, जहां यह पहले ही बाजार में आ चुका था। यह फैसला सोशल मीडिया पर उठी अफवाहों और एक प्रमुख समाचार पत्र के लेख के बाद आया, जिसमें दावा किया गया था कि यह किताब मुख्य रूप से एआई द्वारा लिखी गई थी। पैंग्राम नाम के एक एआई डिटेक्शन टूल ने अपनी जांच में कहा कि इस किताब का 78 प्रतिशत हिस्सा एआई-जनरेटेड था। यद्यपि मिया बालार्ड ने इन दावों को पूरी तरह से खारिज किया और कहा कि एक संपादक द्वारा किए गए संशोधनों के कारण यह समस्या हुई, लेकिन नुकसान पहले ही हो चुका था।

संदेह के दायरे में आते पुरस्कार और नए उपन्यास

मिया बालार्ड का मामला अकेला नहीं था। इसके बाद कई अन्य फिक्शन लेखकों को भी इसी तरह की शंकाओं का सामना करना पड़ा। एक लेखक पर एक प्रतिष्ठित शॉर्ट स्टोरी पुरस्कार जीतने के बाद एआई के इस्तेमाल का आरोप लगा, जबकि एक अन्य अपराध-कथा लेखक पर तब सवाल उठाए गए जब प्रकाशक उनके उपन्यास के अधिकारों के लिए लाखों की बोली लगा रहे थे। दोनों ही लेखकों ने एआई के उपयोग से साफ इनकार किया, लेकिन ऐसे आरोप लगते ही जनता और प्रकाशकों की धारणा बदल जाती है।

ऐंड्रिया बार्ट्ज़ के अनुसार, एक बार जब किसी लेखक पर एआई का उपयोग करने का आरोप लग जाता है, तो उनकी पेशेवर साख को अपूरणीय क्षति पहुंचती है। उनका मानना है कि प्रकाशन उद्योग में एआई की मौजदूगी ने एक तरह के 'डायन शिकार' या संदेह के माहौल को जन्म दिया है। कोई भी व्यक्ति बिना ठोस आधार के किसी भी लेखक पर एआई के उपयोग का आरोप लगा सकता है। फिलहाल, लेखकों के पास खुद को निर्दोष साबित करने के लिए कोई सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानक मौजूद नहीं हैं, जिससे यह संकट और गंभीर हो जाता है।

डिजिटल सबूत: क्या हैं 'पेपर ट्रेल' टूल

इस अनिश्चितता से निपटने के लिए सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की एक नई पीढ़ी ने ऐसे प्लेटफॉर्म तैयार किए हैं जो लेखक की लेखन यात्रा को ट्रैक और रिकॉर्ड करते हैं। वर्किंग्स, ब्लाइंडप्रूफ, विंटरटेक्स्ट, ह्यूमन इंक और ओब्रावेरा जैसे टूल लेखकों को अपनी रचना प्रक्रिया का एक प्रमाणित इतिहास बनाने की सुविधा देते हैं। ये प्लेटफॉर्म लेखक के कीबोर्ड टाइपिंग की गति, समय और पाठ में किए गए बदलावों को एन्क्रिप्ट करते हैं और प्रत्येक दस्तावेज पर एक अनोखा डिजिटल फिंगरप्रिंट लगाते हैं।

इन उपकरणों का मुख्य उद्देश्य केवल एआई आरोपों का खंडन करना ही नहीं है, बल्कि पांडुलिपि की मूल उत्पत्ति और स्वामित्व को भी साबित करना है। अगर भविष्य में किसी लेखक की सामग्री को किसी एआई मॉडल के प्रशिक्षण डेटा में बिना अनुमति शामिल कर लिया जाता है, तो यह डिजिटल रिकॉर्ड स्वामित्व के सबूत के तौर पर काम आ सकता है। इन प्लेटफॉर्म्स के डेवलपर्स का दावा है कि उनके कोड और टाइमस्टैम्प से यह स्पष्ट हो जाता है कि कोई रचना कब, कहां और किसके द्वारा टाइप की गई थी।

उद्योग निकायों और विश्लेषकों का नजरिया

लेखकों के अधिकारों की रक्षा करने वाले अग्रणी संगठन ऑथर्स गिल्ड की मुख्य कार्यकारी अधिकारी मैरी रासेनबर्गर का कहना है कि हालांकि गिल्ड किसी एक विशिष्ट सॉफ्टवेयर का प्रचार नहीं करता, लेकिन वह लेखकों को इन सुरक्षा उपायों के प्रति जागरूक करना चाहता है। संगठन के नीति और वकालत निदेशक उमैर काज़ी के अनुसार, कई सॉफ्टवेयर कंपनियों ने अपनी सेवाओं को लेखकों तक पहुंचाने के लिए संपर्क किया है। लेकिन इसके साथ ही, मैरी रासेनबर्गर यह भी मानती हैं कि लेखकों को अपनी मौलिकता साबित करने के लिए ऐसे रसीद या सबूत रखने के लिए मजबूर होना अपमानजनक और एक अतिरिक्त बोझ जैसा है।

ऑथर्स गिल्ड का मानना है कि पारंपरिक प्रकाशन में एआई सामग्री की भरमार उतनी नहीं है जितनी कि आशंका जताई जा रही है। साहित्यिक गल्प और गैर-गल्प के अधिकांश संपादक अपने अनुभव से यह पहचान सकते हैं कि कौन सी सामग्री इंसानी सोच से निकली है और कौन सी मशीन द्वारा बनाई गई है। इसके बावजूद, एआई डिटेक्शन टूल्स पर अत्यधिक निर्भरता चिंता का विषय बनी हुई है, क्योंकि पैंग्राम जैसे टूल्स, जो 0.01 प्रतिशत का दावा करते हैं, कई बार पूरी तरह से इंसान द्वारा लिखी गई किताबों को भी एआई-जनरेटेड बता देते हैं।

तकनीकी चुनौतियां और एआई डिटेक्टरों की सीमाएं

पैंग्राम के सह-संस्थापक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी मैक्स स्पैरो का कहना है कि हालांकि उनका टूल गूगल डॉक्स जैसी जगहों पर उपयोगी है, लेकिन कोई भी 'पेपर ट्रेल' सिस्टम पूरी तरह से अचूक नहीं हो सकता। कोई भी व्यक्ति एआई से मिले उत्तरों को हाथ से टाइप कर सकता है या किसी ऑटो-टाइपर का इस्तेमाल करके प्रणाली को धोखा दे सकता है। इसके अतिरिक्त, एक लेखक का काम कई अलग-अलग फाइलों, वॉयस नोट्स और ड्राफ्ट के आदान-प्रदान में बिखरा होता है, जिसे एक सॉफ्टवेयर में पूरी तरह कैद करना लगभग असंभव है।

दूसरी ओर, ओब्रावेरा के तकनीकी संस्थापक ब्रेडी रिडवे बताते हैं कि उनकी तकनीक क्रिप्टोग्राफिक टाइमस्टैम्प के जरिए यह तो साबित कर सकती है कि कोई टेक्स्ट किस समय किस यूजर ने दर्ज किया था, लेकिन यह इस बात की गारंटी नहीं दे सकती कि यूजर ने दर्ज करते समय एआई का सहारा लिया था या नहीं। सॉफ्टवेयर केवल यूजर द्वारा किए गए दावे का रिकॉर्ड रखता है, न कि उसकी सच्चाई का स्वतंत्र सत्यापन करता है।

प्रकाशन जगत की सुस्त गति और पाठकों का अविश्वास

प्रकाशन उद्योग की विशेषज्ञ और 'द बॉटम लाइन' की लेखिका जेने फ्रीडमैन का मानना है कि एजेंट और प्रकाशक शायद ही किसी ऐसे सत्यापन मॉडल को अपनाएंगे जिसमें अतिरिक्त समय या पैसा खर्च होता हो। प्रकाशन उद्योग नई तकनीकों को अपनाने में धीमा रहता है, और सभी प्रकाशकों को किसी एक मानक पर सहमत करना बेहद कठिन कार्य है। यदि किसी सत्यापन प्रक्रिया में लागत बढ़ती है, तो उद्योग उसे खारिज कर देगा।

इस बीच, पाठकों का बढ़ता अविश्वास लेखकों के लिए एक बड़ी चुनौती बन गया है। गुडरीड्स जैसे समीक्षा मंचों पर पाठक बिना किसी ठोस सबूत के केवल संदेह के आधार पर किताबों की आलोचना कर रहे हैं और उन्हें नकारात्मक रेटिंग दे रहे हैं। कुछ पाठकों ने तो 2022 के बाद प्रकाशित किसी भी किताब को न पढ़ने का संकल्प व्यक्त किया है। ऐंड्रिया बार्ट्ज़, जिनकी 2027 में आने वाली नई किताब डिलीट योर अकाउंट खुद एआई पर एक व्यंग्य है, कहती हैं कि उन्होंने इसमें जानबूझकर एआई जैसी भाषा का इस्तेमाल किया है, और अब उन्हें यह डर सता रहा है कि कहीं एल्गोरिदम उनके इस व्यंग्य को भी एआई-जनरेटेड मानकर खारिज न कर दे।