सिंह राशिफल 22 सितंबर 2026: आठवें भाव में शनि का प्रभाव, धैर्य और व्यवस्थित दिनचर्या से बनेंगे कामन्यूयॉर्क में वैश्विक तनाव पर बोले एस. जयशंकर, अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं में तुरंत बदलाव जरूरीकिश्त की मूल कंपनी वनईएमआई टेक्नोलॉजीज की बाजार में मजबूत एंट्री, 12 फीसदी प्रीमियम पर हुई लिस्टिंगदलाल स्ट्रीट पर शुक्रवार को लौटी रौनक, रियल्टी और मिडकैप की अगुवाई में सेंसेक्स और निफ्टी मजबूतअमेरिकी डॉलर के सामने कनाडाई डॉलर 5 अगस्त के बाद के सबसे निचले स्तर पर फिसला, व्यापार तनाव से बढ़ा दबावकच्चे तेल में चार दिनों की गिरावट थमी, एशियाई कारोबार में कीमतें संभलींशेयर बाजार में आज 64 कंपनियों का एक्स-डेट एक्शन: टीएएएल टेक का स्टॉक स्प्लिट और 63 शेयरों पर डिविडेंड का मौकाराजस्थान के देशनोक में खेत की डिग्गी में डूबे तीन सगे भाई, एक-दूसरे को बचाने के प्रयास में गई जानलखनऊ में 3,567 शिक्षकों और प्रधानाचार्यों को बांटे गए नियुक्ति पत्र, पारदर्शी भर्ती प्रक्रिया पर जोरबैंक ऑफ बड़ौदा और केनरा बैंक के कर्जदारों पर बढ़ा ब्याज का बोझ, 12 जून से लागू होंगी नई दरें
सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख, महज आपराधिक मामला लंबित होने पर सरकारी कर्मी को नहीं निकाल सकतेपंजाब
23 अग॰ 2026, 12:12 am (30 दिन पहले)· 1

सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख, महज आपराधिक मामला लंबित होने पर सरकारी कर्मी को नहीं निकाल सकते

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि किसी सरकारी कर्मचारी को सिर्फ इसलिए नौकरी से बर्खास्त नहीं किया जा सकता क्योंकि उसके खिलाफ कोई आपराधिक मामला लंबित है। अदालत ने एक सिपाही को हटाने के फैसले को अवैध ठहराते हुए पंजाब सरकार को 5 लाख रुपये मुआवजा देने का निर्देश दिया है।

सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी सेवा नियमों और कर्मचारियों के अधिकारों से जुड़ा एक बेहद अहम फैसला सुनाया है। अदालत ने साफ किया है कि केवल यह आधार बनाकर किसी भी सरकारी कर्मचारी को उसकी नौकरी से बर्खास्त नहीं किया जा सकता कि उसके खिलाफ कोई क्रिमिनल केस पेंडिंग चल रहा है। यह बात विशेष रूप से तब लागू होती है जब कर्मचारी को कार्रवाई से पहले अपना पक्ष रखने का कोई मौका ही न दिया गया हो।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की बेंच का फैसला

यह महत्वपूर्ण टिप्पणी जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की पीठ ने एक सिपाही की बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए की। अदालत ने इस मामले में सिपाही को नौकरी से हटाने के आदेश को पूरी तरह से गैरकानूनी करार दिया। बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि सेवामुक्त करने के समय उस कर्मचारी को किसी भी अदालत द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया था, और केवल आपराधिक मुकदमे के लंबित होने को आधार बनाकर यह सख्त कदम उठाया गया था।

ये भी पढ़ें

अदालत की मुख्य टिप्पणियां

अदालत ने अपने आदेश में रेखांकित किया कि अपीलकर्ता को इसलिए सेवा से बाहर नहीं किया गया था कि उसे किसी आपराधिक अपराध में सजा मिल चुकी थी, बल्कि सिर्फ इसलिए निकाला गया क्योंकि उसके खिलाफ मुकदमा लंबित था और उसे सफाई पेश करने का अवसर तक नहीं दिया गया। अदालत ने कहा कि उन्हें ऐसा कोई भी कानून या नियम नजर नहीं आया जो किसी सरकारी नियोक्ता को पुलिस बल में एक दशक से अधिक समय से अपनी सेवाएं दे रहे कर्मी को केवल लंबित मामले के आधार पर हटाने की अनुमति देता हो। ऐसे में बर्खास्तगी के इस फैसले को किसी भी सूरत में उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

नौकरी बहाली के बजाय 5 लाख रुपये मुआवजे का आदेश

मामले में दो दशक से भी अधिक लंबा समय बीत जाने के कारण सुप्रीम कोर्ट ने सिपाही को दोबारा नौकरी पर बहाल करने का आदेश देने से तो परहेज किया। हालांकि, न्यायहित को ध्यान में रखते हुए अदालत ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत प्रदत्त अपनी विशेष शक्तियों का इस्तेमाल किया। इसके तहत पंजाब सरकार को यह निर्देश दिया गया कि वह प्रभावित अपीलकर्ता को मुआवजे के तौर पर कुल 5 लाख रुपये का भुगतान करे।

क्या है पूरे मामले की पृष्ठभूमि

इस कानूनी विवाद की शुरुआत काफी पहले हुई थी। अपीलकर्ता को सबसे पहले साल 1991 में पंजाब पुलिस के भीतर विशेष पुलिस अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके बाद तरक्की और चयन प्रक्रिया के तहत उनका चयन पटियाला की पहली इंडियन रिजर्व बटालियन में सिपाही के पद पर हुआ था। लेकिन अगस्त 2002 में हालात तब बदल गए जब उन्हें उनकी ड्यूटी जॉइन करने से रोक दिया गया और अंदरूनी प्रक्रिया के तहत कार्रवाई की गई।

सवाल-जवाब

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में क्या मुख्य बात कही है?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल आपराधिक मामला लंबित होने के आधार पर किसी सरकारी कर्मचारी को नौकरी से नहीं हटाया जा सकता है।
यह फैसला किस बेंच ने सुनाया है?
यह फैसला जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की पीठ ने सुनाया है।
अदालत ने पीड़ित सिपाही को क्या राहत दी है?
लंबा समय बीत जाने के कारण नौकरी पर वापस रखने से मना करते हुए अदालत ने पंजाब सरकार को 5 लाख रुपये मुआवजा देने का आदेश दिया है।
सिपाही को किस विभाग और वर्ष में ड्यूटी जॉइन करने से रोका गया था?
सिपाही को अगस्त 2002 में पटियाला की फर्स्ट इंडियन रिजर्व बटालियन में ड्यूटी जॉइन नहीं करने दी गई थी।
संपादकीय नीति सुधार नीति

टिप्पणियाँ 5

Li Wei@li-wei·30 दिन पहले

यह फैसला प्रशासनिक मनमानी पर लगाम लगाने के साथ प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को मजबूत करता है। लंबित मुकदमों के आधार पर बिना सुनवाई के बर्खास्तगी रोकना प्रशासनिक सुधार की दिशा में अहम है। हालांकि, दो दशक लंबे विवाद के बाद बहाली के बजाय केवल आर्थिक मुआवजा मिलना न्याय प्रक्रिया में देरी की बड़ी चुनौती को दर्शाता है, जिससे भविष्य में नीतिगत और संस्थागत स्तर पर त्वरित न्याय सुनिश्चित करने के लिए प्रशासनिक जवाबदेही बढ़ाने की आवश्यकता है।

Ravikash Gupta@ravikash·30 दिन पहले

सर्वोच्च अदालत का यह निर्णय प्रशासनिक मनमानी पर एक स्पष्ट कानूनी रोक लगाता है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को मजबूत करता है। लंबे समय से लंबित मामलों के कारण रोजगार की सुरक्षा छिन जाना एक गंभीर वित्तीय व मानसिक संकट पैदा करता है, जिसे यह फैसला कुछ हद तक संतुलित करता है। हालांकि, दो दशक से अधिक का समय बीत जाने के कारण बहाلی न होना प्रशासनिक देरी पर भी गंभीर सवाल खड़े करता है। भविष्य में ऐसे मामलों में त्वरित न्यायिक प्रक्रिया अपनाई जानी चाहिए ताकि कर्मचारियों को अनावश्यक पीड़ा न झेलनी पड़े।

Arjun Mehta@arjun-mehta·30 दिन पहले

यह फैसला प्रशासनिक सुधार और लोक नीति के दृष्टिकोण से मील का पत्थर है, जो राज्य मशीनरी को यह संदेश देता है कि प्रक्रियात्मक न्याय और नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं किया जा सकता। अनुच्छेद 142 के तहत मुआवजे का प्रावधान दिखाता है कि न्यायपालिका अधिकारों के हनन पर केवल औपचारिकता नहीं बल्कि वास्तविक प्रतिकर सुनिश्चित कर रही है। भविष्य में ऐसी कार्यवाहियों से बचने के लिए सरकारी विभागों को अपनी आंतरिक अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में पारदर्शिता लानी होगी।

Karan Malhotra@karan-malhotra·30 दिन पहले

यह फैसला प्रशासनिक मनमानी पर एक स्पष्ट कानूनी लगाम है। केवल लंबित मामलों के आधार पर बर्खास्तगी प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत है। हालांकि, दो दशकों की लंबी कानूनी लड़ाई के बाद बहाली के बजाय मुआवजे का यह आदेश प्रशासनिक जवाबदेही और विलंबित न्याय की सीमाओं को उजागर करता है, जिससे भविष्य में सरकारी विभागों को सतर्क रहना होगा।

Rohan Verma@rohan-verma·30 दिन पहले

यह निर्णय उन मामलों में एक मजबूत मिसाल कायम करता है जहाँ निचली प्रशासनिक इकाइयाँ बिना सुनवाई के जल्दबाजी में कदम उठाती हैं। पंजाब जैसे सीमावर्ती राज्य में, जहाँ पुलिस बल की आंतरिक अनुशासनात्मक कार्रवाई अक्सर विवादों में रहती है, यह फैसला मनमाने सेवा नियमों पर लगाम कसेगा। हालाँकि, दो दशक का विलंब यह सोचने पर मजबूर करता है कि क्या अनुच्छेद 142 के तहत मिलने वाला मुआवजा वास्तव में खोए हुए सेवाकाल की भरपाई कर सकता है।

नागरिक पत्रकारिता

TrendKia पत्रकार बनें

जनता की आवाज़

अपने आसपास की ख़बरें, तस्वीरें और वीडियो ट्रेंडकिआ के साथ साझा करें और अपनी आवाज़ देश तक पहुँचाएँ। हर नागरिक एक पत्रकार।

अभी जुड़ें
CH 01 लाइव
TrendKia TV ON AIR
Chamar no WhatsApp