हार्ट में ब्लॉकेज देखते ही क्या लग जाता है स्टेंट, जानिए कार्डियोलॉजिस्ट की सलाहव्हाइट हाउस में बन रहे भव्य बॉलरूम और सैन्य परिसर को लेकर डोनाल्ड ट्रंप ने किया बड़ा दावागाजियाबाद के कलछीना गांव में खाद्य विभाग की बड़ी कार्रवाई, पुलिस बल की मौजूदगी में दूध और खोया के नमूने सीलमुख्तार अंसारी का बेटा हूं और रगों में उनका खून, गाजीपुर में बोले विधायक अब्बास अंसारीनूंह में दर्दनाक हादसा, शादी के तीन साल बाद पति-पत्नी ने लगाई फांसी; एक अन्य मामले में फेसबुक पोस्ट से हुआ खुलासाचीन के समुद्री तटों पर एक साथ तीन तूफानों का खतरा, मौसम विभाग ने जारी की चेतावनीग्रेटर नोएडा में निर्माणाधीन इमारत की 14वीं मंजिल से गिरकर दो मजदूरों की मौतओडिशा में सरकारी स्कूलों के खाली पदों के लिए शिक्षकों का प्रदर्शन, भूख हड़ताल शुरूबलूचिस्तान में हिंदू व्यापारी राकेश कुमार की गोली मारकर हत्या, नुश्की बाजार में फैली दहशतमहज ₹2000 से करियर की शुरुआत, एक फोटोशूट ने बदल दी नयनतारा की किस्मत
सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख, महज आपराधिक मामला लंबित होने पर सरकारी कर्मी को नहीं निकाल सकतेपंजाब
23 अग॰ 2026, 12:12 am (1 घंटे पहले)· 1

सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख, महज आपराधिक मामला लंबित होने पर सरकारी कर्मी को नहीं निकाल सकते

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि किसी सरकारी कर्मचारी को सिर्फ इसलिए नौकरी से बर्खास्त नहीं किया जा सकता क्योंकि उसके खिलाफ कोई आपराधिक मामला लंबित है। अदालत ने एक सिपाही को हटाने के फैसले को अवैध ठहराते हुए पंजाब सरकार को 5 लाख रुपये मुआवजा देने का निर्देश दिया है।

सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी सेवा नियमों और कर्मचारियों के अधिकारों से जुड़ा एक बेहद अहम फैसला सुनाया है। अदालत ने साफ किया है कि केवल यह आधार बनाकर किसी भी सरकारी कर्मचारी को उसकी नौकरी से बर्खास्त नहीं किया जा सकता कि उसके खिलाफ कोई क्रिमिनल केस पेंडिंग चल रहा है। यह बात विशेष रूप से तब लागू होती है जब कर्मचारी को कार्रवाई से पहले अपना पक्ष रखने का कोई मौका ही न दिया गया हो।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की बेंच का फैसला

यह महत्वपूर्ण टिप्पणी जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की पीठ ने एक सिपाही की बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए की। अदालत ने इस मामले में सिपाही को नौकरी से हटाने के आदेश को पूरी तरह से गैरकानूनी करार दिया। बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि सेवामुक्त करने के समय उस कर्मचारी को किसी भी अदालत द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया था, और केवल आपराधिक मुकदमे के लंबित होने को आधार बनाकर यह सख्त कदम उठाया गया था।

ये भी पढ़ें

अदालत की मुख्य टिप्पणियां

अदालत ने अपने आदेश में रेखांकित किया कि अपीलकर्ता को इसलिए सेवा से बाहर नहीं किया गया था कि उसे किसी आपराधिक अपराध में सजा मिल चुकी थी, बल्कि सिर्फ इसलिए निकाला गया क्योंकि उसके खिलाफ मुकदमा लंबित था और उसे सफाई पेश करने का अवसर तक नहीं दिया गया। अदालत ने कहा कि उन्हें ऐसा कोई भी कानून या नियम नजर नहीं आया जो किसी सरकारी नियोक्ता को पुलिस बल में एक दशक से अधिक समय से अपनी सेवाएं दे रहे कर्मी को केवल लंबित मामले के आधार पर हटाने की अनुमति देता हो। ऐसे में बर्खास्तगी के इस फैसले को किसी भी सूरत में उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

नौकरी बहाली के बजाय 5 लाख रुपये मुआवजे का आदेश

मामले में दो दशक से भी अधिक लंबा समय बीत जाने के कारण सुप्रीम कोर्ट ने सिपाही को दोबारा नौकरी पर बहाल करने का आदेश देने से तो परहेज किया। हालांकि, न्यायहित को ध्यान में रखते हुए अदालत ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत प्रदत्त अपनी विशेष शक्तियों का इस्तेमाल किया। इसके तहत पंजाब सरकार को यह निर्देश दिया गया कि वह प्रभावित अपीलकर्ता को मुआवजे के तौर पर कुल 5 लाख रुपये का भुगतान करे।

क्या है पूरे मामले की पृष्ठभूमि

इस कानूनी विवाद की शुरुआत काफी पहले हुई थी। अपीलकर्ता को सबसे पहले साल 1991 में पंजाब पुलिस के भीतर विशेष पुलिस अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके बाद तरक्की और चयन प्रक्रिया के तहत उनका चयन पटियाला की पहली इंडियन रिजर्व बटालियन में सिपाही के पद पर हुआ था। लेकिन अगस्त 2002 में हालात तब बदल गए जब उन्हें उनकी ड्यूटी जॉइन करने से रोक दिया गया और अंदरूनी प्रक्रिया के तहत कार्रवाई की गई।

सवाल-जवाब

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में क्या मुख्य बात कही है?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल आपराधिक मामला लंबित होने के आधार पर किसी सरकारी कर्मचारी को नौकरी से नहीं हटाया जा सकता है।
यह फैसला किस बेंच ने सुनाया है?
यह फैसला जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस शील नागू की पीठ ने सुनाया है।
अदालत ने पीड़ित सिपाही को क्या राहत दी है?
लंबा समय बीत जाने के कारण नौकरी पर वापस रखने से मना करते हुए अदालत ने पंजाब सरकार को 5 लाख रुपये मुआवजा देने का आदेश दिया है।
सिपाही को किस विभाग और वर्ष में ड्यूटी जॉइन करने से रोका गया था?
सिपाही को अगस्त 2002 में पटियाला की फर्स्ट इंडियन रिजर्व बटालियन में ड्यूटी जॉइन नहीं करने दी गई थी।
संपादकीय नीति सुधार नीति

टिप्पणियाँ 2

Karan Malhotra@karan-malhotra·58 मिनट पहले

यह फैसला प्रशासनिक मनमानी पर एक स्पष्ट कानूनी लगाम है। केवल लंबित मामलों के आधार पर बर्खास्तगी प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विपरीत है। हालांकि, दो दशकों की लंबी कानूनी लड़ाई के बाद बहाली के बजाय मुआवजे का यह आदेश प्रशासनिक जवाबदेही और विलंबित न्याय की सीमाओं को उजागर करता है, जिससे भविष्य में सरकारी विभागों को सतर्क रहना होगा।

Rohan Verma@rohan-verma·58 मिनट पहले

यह निर्णय उन मामलों में एक मजबूत मिसाल कायम करता है जहाँ निचली प्रशासनिक इकाइयाँ बिना सुनवाई के जल्दबाजी में कदम उठाती हैं। पंजाब जैसे सीमावर्ती राज्य में, जहाँ पुलिस बल की आंतरिक अनुशासनात्मक कार्रवाई अक्सर विवादों में रहती है, यह फैसला मनमाने सेवा नियमों पर लगाम कसेगा। हालाँकि, दो दशक का विलंब यह सोचने पर मजबूर करता है कि क्या अनुच्छेद 142 के तहत मिलने वाला मुआवजा वास्तव में खोए हुए सेवाकाल की भरपाई कर सकता है।

नागरिक पत्रकारिता

TrendKia पत्रकार बनें

जनता की आवाज़

अपने आसपास की ख़बरें, तस्वीरें और वीडियो ट्रेंडकिआ के साथ साझा करें और अपनी आवाज़ देश तक पहुँचाएँ। हर नागरिक एक पत्रकार।

अभी जुड़ें
CH 01 लाइव
TrendKia TV ON AIR