विचारों का मतभेद: कैसे आम बातचीत से बदल सकती है लोगों की सोच और कम हो सकती है दूरियां

मिसिसिपी स्थित विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के प्रमुख शोधकर्ता माइकल कार्डस का कहना है कि किसी बातचीत में शामिल होना आपके लिए किसी जरूरी मुद्दे पर एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाने का एक अनूठा तरीका हो सकता है। लोगों के अनुमानों के विपरीत, बातचीत करने से वैचारिक ध्रुवीकरण कम हो सकता है।

नकारात्मक अनुमान अक्सर जरूरत से ज्यादा होते हैं

इस अध्ययन के लिए अमेरिका (और कुछ मामलों में ब्रिटेन) के विभिन्न हिस्सों से वयस्कों के विविध समूहों को शामिल किया गया ताकि विभिन्न मुद्दों पर परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों पर चर्चा की जा सके। इनमें एक गैर-राजनीतिक मुद्दा (क्या कुत्ते बेहतर पालतू जानवर हैं या बिल्लियां) और दो सामाजिक-राजनीतिक मुद्दे (क्या कैंसिल कल्चर अच्छा है या बुरा, या जो बाइडेन एक अच्छे राष्ट्रपति थे या नहीं) शामिल थे।

इन दस मिनट की बातचीत से पहले, प्रतिभागियों ने अपने विचारों की मजबूती, उन्हें उन मान्यताओं को रखने के कारणों और किसी विपरीत विचार वाले व्यक्ति के साथ चर्चा को लेकर अपनी अपेक्षाओं के बारे में बताया। विशेष रूप से यह कि क्या उन्हें लगता था कि उनके या उनके साथी के विचार एक-दूसरे के करीब आ सकते हैं।

शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को अपने दस मिनट के संवाद को दिशा देने के लिए कुछ निर्देश दिए, जिनमें अपने विचारों के पीछे के तर्क को साझा करना और साथी के तर्क के बारे में पूछना शामिल था। चर्चा के बाद, उन्होंने अपने विचारों की मजबूती के बारे में दोबारा जानकारी दी। इसके बाद कार्डस और उनकी टीम ने प्रतिभागियों की वर्तमान रेटिंग की तुलना उनके पहले के अनुमानों से की।

सभी मामलों में, लोगों के विचार उनकी उम्मीद से कहीं अधिक बदले और उनके साथियों के विचार भी बदले। अधिकांश अपेक्षाओं के विपरीत, इन वार्ताओं ने अंततः कुछ हद तक उनके दृष्टिकोणों के बीच के ध्रुवीकरण को कम कर दिया। कार्डस के लिए यह एक हैरान करने वाला परिणाम था।

उनका कहना है कि लोग इस उम्मीद के साथ बातचीत में गए थे कि कोई भी अपना मन नहीं बदलने वाला है। लेकिन यह सामने आया कि व्यक्तिगत प्राथमिकताओं से जुड़े विषय पर भी, लोग अपनी उम्मीद से कहीं अधिक हद तक अपने चरम विचारों से नरम हुए।

जब शोधकर्ताओं ने एक हफ्ते बाद प्रतिभागियों का दोबारा सर्वे किया, तो उन्होंने पाया कि मुद्दों पर लोगों के विचार शुरुआत की तुलना में कम ध्रुवीकृत बने हुए थे, हालांकि बातचीत खत्म होने के तुरंत बाद जितनी कमी आई थी, उतनी नहीं। दिलचस्प बात यह है कि जिन लोगों के दृष्टिकोण में बातचीत के बाद सबसे ज्यादा बदलाव आया, वे उसी स्थिति में बने रहने की सबसे अधिक संभावना रखते थे।

कार्डस के अनुसार यह इस बात का संकेत है कि बातचीत लोगों को उन मुद्दों के बारे में जागरूक करने का एक ऐसा रास्ता प्रदान करती है जो कुछ हद तक टिकाऊ होता है और उनके बाद के दृष्टिकोण में भी झलकता है।

क्यों बातचीत से कम हो सकता है ध्रुवीकरण

अलग-अलग विचारों के बीच होने वाली बातचीत से ध्रुवीकरण क्यों कम हो सकता है, यह समझने के लिए शोधकर्ताओं ने कई छोटे-छोटे प्रयोग और विश्लेषण किए। उन्होंने एक बात यह खोजी कि इस तरह के क्रॉस-ग्रुप संवाद आपके नजरिए को विस्तृत करते हैं, क्योंकि आप यह बेहतर ढंग से समझ पाते हैं कि कोई व्यक्ति अपनी राय बनाने के लिए किस तरह की जानकारी का उपयोग करता है।

उदाहरण के लिए, कार्डस बताते हैं कि मान लीजिए कोई यह मानता है कि कैंसिल कल्चर एक अच्छी चीज है। वे इस राय पर इसलिए पहुंचे हो सकते हैं क्योंकि उनका ध्यान हार्वे वाइनस्टन जैसे किसी उदाहरण पर केंद्रित है, जो एक ऐसे फिल्म निर्माता थे जिन्हें यौन शिकारी के रूप में बेनकाब किया गया था और फिर उन्हें कैंसिल कर दिया गया था। वहीं दूसरी ओर, कोई अन्य व्यक्ति यह मान सकता है कि कैंसिल कल्चर बुरा है, क्योंकि उन्होंने किसी ऐसे व्यक्ति की प्रतिष्ठा को धूमिल होते देखा है जिसका व्यवहार आपराधिक नहीं था बल्कि केवल उत्तेजक था, जैसे कि कॉलन कैपरनिक, जिन्हें नस्लीय अन्याय के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने के लिए राष्ट्रीय गान के दौरान घुटने टेकने पर कैंसिल कर दिया गया था।

यह सुनना कि लोग किसी बात के समर्थन या विरोध में अपने विचारों तक कैसे पहुंचे, हमें समझ या सहमति के बिंदु खोजने में मदद कर सकता है, जिससे हमारा अपना रुख नरम हो जाता है। जब लोग अपने दृष्टिकोण बनाते हैं, तो वे अक्सर उस जानकारी के केवल एक छोटे से हिस्से का उपयोग कर रहे होते हैं जो किसी मुद्दे के बारे में सोचते समय उनके दिमाग में आता है। लेकिन जब आप वास्तव में बातचीत करते हैं, तो आप यह पहचानते हैं कि आपके और दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण का आधार वास्तव में एक बहुआयामी मुद्दे के अलग-अलग पहलुओं से जुड़ा हुआ है।

यही कारण है कि यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि विभिन्न विचारों के बीच होने वाले इन संवादों में बड़ी क्षमता होती है। अन्यथा, हम अपनी जानकारी केवल ऐसे स्रोतों से प्राप्त करते हैं जिनसे हम पहले से सहमत हैं, जैसे कि दोस्त, परिवार या अक्सर सोशल मीडिया। इससे हम अपने साझा डर में ही फंसे रह सकते हैं।

यदि लोग यह उम्मीद करते हैं कि कोई बातचीत अनुत्पादक, निष्फल या अनावश्यक होगी क्योंकि कोई कुछ नहीं सीखने वाला है और कोई अपना मन नहीं बदलने वाला है, तो वे सोशल मीडिया और उन लोगों के बीच ही बने रहेंगे जो उनके विचार साझा करते हैं।

इस विषय पर आगे बढ़ते हुए, एक अन्य अध्ययन का हवाला देते हुए कार्डस बताते हैं कि कैसे लोग राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर के राजनेताओं के भाषण सुनने में होने वाली अपनी असहजता को बढ़ा-चढ़ाकर आंकते हैं। एक बार जब लोगों को यह बता दिया जाता है कि मतभेदों के बीच संवाद करने को लेकर उनके डर शायद अतिशयोक्तिपूर्ण थे, तो वे विभिन्न प्रकार के सूचना स्रोतों के साथ 24 से 34 प्रतिशत अधिक जुड़ जाते हैं।

इसी तरह, शोध से यह भी पता चला है कि लोग राजनीतिक रूप से हमारे बीच मौजूद ध्रुवीकरण को अत्यधिक आंकते हैं और इस धारणा को सुधारने से लोगों को अपने स्वयं के रुख के प्रति कम चरम होने में मदद मिल सकती है। एक अन्य अध्ययन में, लोगों को इस बारे में अधिक सटीक जानकारी देना कि कैसे एक विरोधी राजनीतिक दल के सदस्य अपने दल के सदस्यों को देखते हैं, ने लोगों को राजनीतिक विरोधियों के प्रति अधिक सकारात्मक गुण प्रदान करने में मदद की।

यह याद रखना अच्छा है, क्योंकि हम में से कई लोगों के मन में अजनबियों से बात करने को लेकर पहले से ही अत्यधिक डर रहता है, किसी ऐसे व्यक्ति से बात करना तो दूर जिससे हमारी असहमति हो। यदि आप अपने विचारों के आधार पर लोगों के नाराज होने की उम्मीद करते हैं, तो यह आपको उनसे बात करने और संभावित रूप से शिष्टाचार बढ़ाने से रोक सकता है।

कार्डस का कहना है कि बातचीत में अप्रत्याशित क्षेत्रों में सहमति सामने आने की जो प्रवृत्ति उन्होंने पाई है, वह लोगों की अपेक्षा से कम शत्रुतापूर्ण और अधिक सौहार्दपूर्ण बातचीत को भी जन्म देती है।

उन संगठनों के लिए यह अच्छी खबर है जो राजनीतिक मुद्दों के विपरीत पक्षों के लोगों को बातचीत के लिए एक साथ लाने का काम करते हैं। हालांकि उनका यह मानना जरूरी नहीं है कि ध्रुवीकरण को खत्म करना ही इन वार्ताओं का एकमात्र लक्ष्य है, लेकिन लोगों को इसके लिए प्रोत्साहित करने से अधिक गर्मजोशी और साझा ज्ञान मिल सकता है, जिससे हमारी सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए आम सहमति तलाशना आसान हो जाता है।

जब लोग किसी मुद्दे की पूरी समझ हासिल कर लेते हैं और फिर उस दृष्टिकोण पर पहुंचते हैं जिसे वे स्वयं उचित मानते हैं, तो हम सामूहिक रूप से उन मुद्दों पर बेहतर ढंग से सूचित नागरिक बन सकते हैं जिन्हें हम सामाजिक और राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं।