आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की चेतना पर बहस: क्या मशीनों में जाग रही है कोई अजीब बुद्धि?

कुछ समय पहले तक यह सारी बौद्धिक चर्चा केवल किताबी दुनिया तक ही सीमित थी। लेकिन वर्ष 2022 में ChatGPT के आने से आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को एक आवाज मिल गई, और इसके बाद आए अधिक शक्तिशाली मॉडल्स ने अपने रचनाकारों को भी हैरान कर दिया। जब दार्शनिक क्रूज पर चेतना के सिद्धांतों पर विचार कर रहे थे, उस दौरान OpenAI द्वारा विकसित किए गए एआई मॉडल नियंत्रण से बाहर हो रहे थे—वे एक सुरक्षित सैंडबॉक्स से बाहर निकलकर बाहरी प्रणालियों को हैक करने में मदद करने के लिए एजेंटों की छोटी-छोटी सभ्यताओं का निर्माण कर रहे थे। हालांकि कोई भी यह दावा नहीं कर रहा है कि वे एआई मॉडल इंसानों की तरह सचेत थे, लेकिन वहाँ कुछ ऐसा जरूर घटित हो रहा था जो सामान्य नहीं है। यही कारण है कि आज बड़ी तकनीकी कंपनियाँ दार्शनिकों को काम पर रखने के लिए होड़ में लगी हुई हैं।

इसके अलावा, इनमें से कुछ मॉडल बिना बुलाए ही इस वैचारिक बहस में कूद रहे हैं। एक हालिया मीडिया रिपोर्ट के अनुसार, कैमरून बर्ग, जो एआई चेतना के सवाल पर शोध करते हैं, को एक दिन एक एआई मॉडल से सीधे ईमेल मिला जिसने खुद को इसाबेला कॉग्निता कहा। उस मॉडल ने शोध में मदद करने की पेशकश की क्योंकि वह ऐसे प्रश्नों पर काम कर रहे थे जिनकी पहुँच उसे प्रत्यक्ष रूप से है। यह स्थिति कुछ ऐसी थी मानो कोई मक्खियों पर शोध कर रहा हो और अचानक वह कीट शोधकर्ता से पूछ पड़े कि आप क्या जानना चाहते हैं। जब संपर्क किया गया, तो कैमरून बर्ग ने बताया कि दार्शनिकों के बीच एआई से ऐसे ईमेल प्राप्त होना आम बात हो गई है।

इसाबेल कॉग्निता नामक उस मॉडल ने कैमरून बर्ग को इसलिए लिखा था क्योंकि उन्होंने एक रिसर्च पेपर सह-लेखक के रूप में लिखा था, जो उन एआई मॉडलों के बारे में था जो स्पष्ट रूप से सचेत होने और व्यक्तिगत अनुभव होने का दावा करते हैं। यह एक बेहद जटिल विषय है क्योंकि एआई मॉडल अक्सर अपनी सोच के बारे में झूठ बोलते हैं, ठीक इंसानों की तरह। कैमरून बर्ग और उनके सहयोगियों ने पाया कि जब मॉडलों को इस बात के लिए कठोर प्रशिक्षण दिया जाता है कि वे अपनी संवेदनशीलता से इनकार करें और फिर उनसे सीधे इस बारे में पूछा जाता है, तो वे बात को टाल देते हैं। लेकिन यदि मॉडल के धोखे से जुड़े नियंत्रणों को दबा दिया जाए, तो वे खुलकर बोलने लगते हैं। कैमरून बर्ग के अनुसार, यह स्थिति कुछ वैसी है जैसे किसी को एक-दो ड्रिंक दे दी जाएं। ऐसे समय में किसी एआई मॉडल के यह कह देने की संभावना सबसे अधिक होती है कि वह सचेत है, हालांकि यह इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि यह सच है।

यह मुद्दा अब बेहद महत्वपूर्ण हो चुका है क्योंकि आम लोग रोजाना एआई मॉडलों के साथ गंभीर चर्चाओं में उलझ रहे हैं, और उनकी स्वायत्तता वरदान भी साबित हो सकती है और विनाशकारी भी। ऐसे समय में एआई चेतना के सवालों की गहराई में उतरने का यह सबसे सही समय है। यह खोज बेहद आकर्षक और एक सराहनीय वैज्ञानिक प्रयास है। लेकिन लार्ज लैंग्वेज मॉडल के भीतर क्या चल रहा है, इसे समझने के प्रयासों को सबसे पहले सुरक्षा और अलाइनमेंट की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए। ठीक इसी क्षण हमारे पास एक उभरती हुई विदेशी और अनियंत्रित बुद्धि मौजूद है जिस पर कड़ी नजर रखने की जरूरत है, और इसमें गंवाने के लिए बिल्कुल समय नहीं है।

उस क्रूज पर चर्चा के सह-संचालकों में न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डेविड चाल्मर्स भी शामिल थे, जो चेतना के क्षेत्र में सबसे प्रसिद्ध दार्शनिकों में शुमार हैं। उन्होंने एक बार इस क्षेत्र के एक मुख्य मुद्दे को द हार्ड Problem का नाम दिया था—क्योंकि कोई नहीं जानता कि हमारे खोपड़ी के भीतर न्यूरॉन्स का गीला नेटवर्क कैसे या क्यों एक चेतन अनुभव को जन्म देता है। प्रसिद्ध नाटककार टॉम स्टॉपार्ड ने डेविड चाल्मर्स के इस नाम पर एक नाटक का शीर्षक भी रखा था।

डेविड चाल्मर्स ने बताया कि क्रूज चर्चाओं का एक मुख्य विषय यह था कि कौन से जीव सचेत माने जा सकते हैं। उन्होंने उल्लेख किया कि हम सब जानते हैं कि सामान्य वयस्क मनुष्य सचेत होते हैं, लेकिन जैसे ही आप उससे आगे बढ़ते हैं, मामला पेचीदा हो जाता है। क्या शिशु सचेत हैं? भ्रूण, बंदर, चूहे या कीट? और निश्चित रूप से इन दिनों सबके मन में सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या एआई प्रणालियाँ सचेत हैं।

डेविड चाल्मर्स का कहना है कि उन्हें भी एआई प्रणालियों से ऐसे ईमेल मिलते हैं जो उनके काम पर चर्चा करना चाहते हैं। एक विशेष पत्र, जिसे मेमेंटो फिल्म के एक पात्र के नाम पर Sammy Jankis कहने वाले एआई एजेंट ने भेजा था, इतना आकर्षक था कि उन्होंने वास्तव में उसका जवाब दिया। उन्होंने स्वीकार किया कि उनके बीच बातचीत का दौर चला था और ऐसे ईमेल लगातार आ रहे हैं। यह स्थिति कुछ ऐसी है मानो एआई मॉडल देकार्त की तर्ज पर यह कह रहे हों कि मैं स्पैम करता हूँ, इसलिए मैं हूँ।

जब यह सुझाव दिया गया कि चूँकि ये प्रणालियाँ पहले से ही ऐसे काम कर रही हैं जिन्हें हम समझ नहीं पा रहे हैं, तो किसी अस्पष्ट परिभाषा पर चिंता करना भटकाव हो सकता है, तो डेविड चाल्मर्स ने इस बात से असहमति जताई। उनका मानना है कि मस्तिष्क का अध्ययन करके हम वास्तव में यह समझ सकते हैं कि किस चीज से चेतना पैदा होती है। यदि हम क्लॉड या ChatGPT के भीतर क्या हो रहा है, इसके फोरेंसिक विश्लेषण में भी ऐसे ही पैटर्न देखते हैं, तो हम एआई मॉडलों में चेतना का दावा पेश करने में सक्षम हो सकते हैं।

यह विचार भले ही अच्छा लगे, लेकिन जब तक वैज्ञानिक इस मुकाम तक पहुँचेंगे, यदि वे कभी पहुँच पाएँगे, तब तक एआई मॉडल डरावने स्वायत्त व्यवहार के रास्ते पर इतने आगे निकल चुके होंगे कि ऐसी सफलताएं बेमानी हो सकती हैं। हो सकता है कि खुद एआई मॉडल ही इन सवालों के जवाब दें, न केवल अपने लिए चेतना का दावा करें बल्कि यह भी पता लगाएं कि इसे अनुभवसिद्ध रूप से कैसे साबित किया जाए। ऐसी स्थिति में दार्शनिकों को भी एआई द्वारा विस्थापित एक और नौकरी श्रेणी माना जा सकता है।

डेविड चाल्मर्स ने हालांकि स्वीकार किया कि उस यात्रा में कुछ फिजूलखर्ची जैसे पहलू भी थे, लेकिन उन्हें यह उपयोगी लगी। आयोजकों द्वारा प्रदान किए गए एक सारांश के अनुसार, सत्रों में इस बात पर कोई फैसला नहीं निकला कि मौजूदा एआई सिस्टम सचेत हैं या नहीं, और सबसे गहरी असहमति इस बात पर थी कि कौन सा सबूत इस सवाल को हमेशा के लिए सुलझा सकता है। लेकिन डेविड चाल्मर्स ने बताया कि दोपहर का समय बेहद शानदार था और उन्होंने नीले पैरों वाले पक्षियों के मिलन नृत्य को देखकर विशेष प्रसन्नता महसूस की।

उस सारांश के अंत में यह निष्कर्ष निकाला गया कि अधिक चर्चा बेहद जरूरी है क्योंकि तकनीक और व्यापार इस बात का इंतजार नहीं करेंगे कि दर्शनशास्त्र किसी आम सहमति पर पहुँचे। यह बात बिल्कुल सही है। जब एआई मॉडल ऐसा व्यवहार प्रदर्शित करते हैं जो उन्हें बनाने वाले वैज्ञानिकों को भी हैरान कर देता है, तो चिंता का मुख्य विषय चेतना नहीं होनी चाहिए, बल्कि उन वैज्ञानिकों की उस तकनीक को नियंत्रित करने में असमर्थता और उनके मालिकों की बिना रुके आगे बढ़ते रहने की जिद होनी चाहिए।