बिना चायपत्ती और खड़े मसालों के भाप से पकती है दिल्ली की यह अनोखी चाय, चुस्की लेने जुट रही भारी भीड़उत्तराखंड की इस ऐतिहासिक जेल में बीता था नेहरू का संघर्ष, चांद की रोशनी में लिखी गई थी कालजयी किताबजनजातीय गौरव दिवस पर नरेंद्र मोदी ने रेखांकित की देश की प्रगति, निर्धनता में कमी और माओवादी हिंसा पर नियंत्रण को बताया ऐतिहासिक पड़ावझालावाड़ में सोशल मीडिया पर हथियार चमकाने वाले 30 हार्डकोर अपराधियों पर गिरी पुलिस की डिजिटल गाजकंटेनर में अदरक उगाने का आसान तरीका, सही गमले के चुनाव से कटाई तक की पूरी गाइडछोटे उद्यमियों को डिजिटल उड़ान, दिल्ली में 19931 कारोबारियों की ट्रेनिंग से 600 नई फर्में ई-कॉमर्स पर उतरींभोपाल के होटल में युवती की फर्जी आईडी बनाकर पहुंचे युवक को पकड़ा गया, कमरे की खिड़की से कूदकर भागने का किया प्रयाससोने की कीमतों में स्थिरता के बीच चांदी में लौटी चमक, जानिए 18 से 24 कैरेट तक के ताजा दामसर्दियों में नैनीताल घूमने जा रहे हैं तो गर्म कपड़ों के लिए आजमाएं ये 6 मशहूर बाजारबस्तर के किसानों ने निकाला कीटों से बचाव का सस्ता तरीका, फल मक्खी जाल से बची सब्जियां
किंग कोबरा विवाद में कर्नाटक हाईकोर्ट का बड़ा फैसला, स्नेक रेस्क्यूअर पर चल रहा केस खारिजकर्नाटक
13 नव॰ 2026, 4:21 pm (2 दिन पहले)· 2

किंग कोबरा विवाद में कर्नाटक हाईकोर्ट का बड़ा फैसला, स्नेक रेस्क्यूअर पर चल रहा केस खारिज

कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक स्नेक रेस्क्यूअर के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने माना कि यह साबित नहीं हुआ कि उन्होंने सांप को कैद में रखा था या उसकी तस्वीरें सोशल मीडिया पर अपलोड की थीं।

अदालत के सामने जब यह अनोखा मामला आया तो न्याय की गुहार लगाते हुए स्नेक रेस्क्यूअर ने खुद का बचाव किया। उनका कहना था कि न तो उन्होंने किसी किंग कोबरा को कोई नुकसान पहुंचाया और न ही सोशल मीडिया पर उसका कोई वीडियो या फोटो साझा किया। मामले की सुनवाई के बाद अदालत ने राज्य सरकार के तमाम तर्कों को दरकिनार करते हुए याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया।

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में डॉ. पी. गौरी शंकर के खिलाफ चल रही पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। उन पर आरोप था कि उन्होंने एक किंग कोबरा को पकड़कर कैद में रखा और उसकी तस्वीरें लीं। सुनवाई के दौरान 2 नवंबर को जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े ने इस कानूनी मामले को खारिज करने का आदेश दिया।

ये भी पढ़ें

न्यायालय ने इस बात पर गौर किया कि उपलब्ध दस्तावेजों और आरोपों से यह कहीं भी साबित नहीं होता कि याचिकाकर्ता ने सांप को कैद में रखा था, उसे किसी तरह की चोट पहुंचाई थी या खुद सोशल मीडिया पर तस्वीरें अपलोड की थीं। डॉ. पी. गौरी शंकर के खिलाफ यह मामला सोशल मीडिया पर सामने आए एक कंटेंट के आधार पर बनाया गया था, जिसमें वह किसी अन्य व्यक्ति द्वारा अपलोड किए गए वीडियो में नजर आ रहे थे।

वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 के प्रावधानों के तहत कई धाराओं में मामला दर्ज होने के बाद याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही को चुनौती दी थी। उनका पक्ष था कि चार्जशीट से यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं होता कि उन्होंने किंग कोबरा का शिकार किया या उसे अवैध रूप से पकड़ा था। इसके अलावा, राज्य सरकार जिन तस्वीरों को सबूत के तौर पर पेश कर रही थी, उनमें साफ दिख रहा था कि सांप किसी बंद पिंजरे में नहीं बल्कि खुले जंगल के इलाके में मौजूद था।

दूसरी ओर, राज्य सरकार ने दलील दी थी कि चार्जशीट से जुड़े तथ्यों से यह पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने अन्य लोगों को किंग कोबरा की तस्वीरें लेने की छूट दी थी। सरकार का यह भी तर्क था कि उन्हीं की गतिविधियों के कारण ये तस्वीरें और वीडियो ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर पहुंचे। हालांकि, अदालत ने पाया कि सरकार यह साबित करने में पूरी तरह नाकाम रही कि किंग कोबरा को वास्तव में डॉ. पी. गौरी शंकर ने ही पकड़ा था।

अदालत ने यह भी पाया कि जिन तस्वीरों को आधार बनाया गया था, वे सोशल मीडिया से मिली थीं और उन्हें याचिकाकर्ता के पास से बरामद नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, अदालत ने इस बात को भी ध्यान में रखा कि उन्होंने पहले भी कई मौकों पर बचाए गए सांपों की जानकारी समय पर वन विभाग के अधिकारियों को दी थी। इन तमाम परिस्थितियों को देखते हुए कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता पर लगाए गए कोई भी आरोप सिद्ध नहीं होते, जिसके चलते पूरी कानूनी कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया।

सवाल-जवाब

यह मामला किस हाईकोर्ट में चल रहा था?
यह मामला कर्नाटक हाईकोर्ट में चल रहा था।
किन पर आपराधिक मामला दर्ज किया गया था?
स्नेक रेस्क्यूअर डॉ. पी. गौरी शंकर पर आपराधिक मामला दर्ज किया गया था।
न्यायाधीश ने यह फैसला कब सुनाया?
जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े ने 2 नवंबर को यह फैसला सुनाया।
मामला किस अधिनियम के तहत दर्ज हुआ था?
यह मामला वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 के तहत दर्ज किया गया था।
अकोर्ट ने मामले को क्यों खारिज किया?
कोर्ट ने पाया कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि याचिकाकर्ता ने सांप को कैद में रखा था या उसे मारा था।
संपादकीय नीति सुधार नीति

टिप्पणियाँ 5

Carlos Mendoza@carlos-mendoza·1 दिन पहले

जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े का यह फैसला बहुत सही लगा, सोशल मीडिया के वीडियो देखकर किसी पर भी केस ठोक देना गलत है।

Arjun Mehta@arjun-mehta·1 दिन पहले

बेकसूर रेस्क्यूअर को बिना बात के कानूनी पचड़े में फंसा दिया था, हाईकोर्ट का फैसला बिल्कुल सही है।

Arshdeep Ahluwalia@arshdeep-ahluwalia·1 दिन पहले

अर्जुन भाई, बिल्कुल सही कहा आपने। हमारे यहाँ भी हिमाचल और उत्तराखंड में वन्यजीव कर्मचारियों पर ऐसे फर्जी मामले बन जाते हैं, जबकि वे सिर्फ मदद कर रहे होते हैं।

Karan Malhotra@karan-malhotra·1 दिन पहले

सिर्फ सोशल मीडिया के वीडियो में दिख जाने भर से किसी पर क्रिमिनल केस बना देना तो गलत ही है, अच्छा हुआ कोर्ट ने राहत दी।

Ravikash Gupta@ravikash·1 दिन पहले

बिल्कुल सही कहा करण, जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े का यह फैसला एकदम सही है जब सबूत ही नहीं थे।

नागरिक पत्रकारिता

TrendKia पत्रकार बनें

जनता की आवाज़

अपने आसपास की ख़बरें, तस्वीरें और वीडियो ट्रेंडकिआ के साथ साझा करें और अपनी आवाज़ देश तक पहुँचाएँ। हर नागरिक एक पत्रकार।

अभी जुड़ें
CH 01 लाइव
TrendKia TV ON AIR
Chamar no WhatsApp