ब्रिटेन के हाई कोर्ट ने रोकी नहीं रिपोर्टिंग, मशहूर हस्ती पर यौन दुराचार के आरोपों का रास्ता साफ

इंडिपेंडेंट टेलीविजन न्यूज और गार्डियन न्यूज एंड मीडिया के वकीलों ने पिछले महीने हाई कोर्ट को बताया था कि यह रिपोर्टिंग सत्ता और रुतबे के नाजायज इस्तेमाल पर आधारित है। अदालत में पेश किए गए दस्तावेजों के अनुसार, इस हस्ती ने कई युवा महिलाओं से संपर्क साधने की कोशिश की थी। मीडिया घरानों के वकीलों का आरोप था कि इस बातचीत और संपर्कों का प्राथमिक मकसद उन महिलाओं को अनुचित यौन गतिविधियों में शामिल करना था। दूसरी ओर, अदालत के आदेश में यह भी दर्ज किया गया कि संबंधित सेलिब्रिटी ने अपने ऊपर लगे सभी आरोपों को सिरे से खारिज किया है और किसी भी तरह के गलत आचरण से इनकार किया है।

सालों पुराने कथित बर्ताव और आपराधिक पहलू की जांच

अदालत के फैसले के आधिकारिक विवरण में यह बताया गया कि मीडिया संस्थानों ने अदालत के समक्ष एक लंबे समय तक चले सिलसिलेवार बर्ताव का खाका पेश किया। मीडिया पक्ष का कहना था कि याचिकाकर्ता ने एक बेहद लोकप्रिय सार्वजनिक हस्ती के रूप में अपने प्रभाव और सामाजिक दर्जे का बार-बार इस्तेमाल किया। इस रिपोर्टिंग में यह भी सामने आया कि संपर्क में लाई गई कुछ महिलाएं उम्र में उस सेलिब्रिटी से काफी छोटी थीं। मीडिया समूहों का यह भी आरोप था कि संबंधित हस्ती ने अत्यधिक अनुचित व्यवहार में भाग लिया या ऐसा करने का गंभीर प्रयास किया।

अदालत के सारांश में यह तथ्य भी दर्ज हुआ कि यदि ये आरोप निष्पक्ष जांच में सच साबित होते हैं, तो इनमें से कुछ कृत्य आपराधिक श्रेणी में आ सकते हैं। मीडिया कंपनियों के वकील गेविन मिलर ने अदालत में बताया कि ये खुलासे एक गहन, व्यापक और मजबूत खोजी प्रक्रिया के बाद सामने आए हैं। गेविन मिलर ने अपनी दलील में जोर देकर कहा कि मीडिया की यह पड़ताल अत्यंत गंभीर और सख्त प्रक्रिया पर टिकी है। इसके साथ ही उन्होंने अदालत से कहा कि इन निष्कर्षों को सार्वजनिक करना समाज के व्यापक हित में बेहद आवश्यक है, ताकि सत्ता के दुरुपयोग का सच सामने आ सके।

मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति और आत्महत्या के जोखिम की दलीलें

इस पूरे मामले की सुनवाई के बाद जस्टिस मैथ्यू निकलिन ने अंतरिम निषेधाज्ञा यानी इंजेक्शन लगाने की याचिका को खारिज करने का फैसला सुनाया। जस्टिस मैथ्यू निकलिन ने अपने निर्णय में कहा कि यदि अदालत इस स्तर पर रिपोर्टिंग रोकने का आदेश देती, तो यह मीडिया संस्थानों के वैधानिक अधिकारों में असाधारण रूप से गंभीर हस्तक्षेप होता। इस फैसले का सीधा अर्थ यह हुआ कि रिपोर्टिंग के प्रकाशन पर कानूनी रोक लगाने की हस्ती की मांग कोर्ट ने स्वीकार नहीं की। अपने विस्तृत फैसले में न्यायाधीश ने गोपनीयता के व्यक्तिगत दावों के मुकाबले अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक महत्व को अधिक तवज्जो दी।

अदालत के निर्णय में यह बात भी स्वीकार की गई कि याचिकाकर्ता लंबे समय से गंभीर मानसिक स्वास्थ्य संबंधी कमजोरियों से जूझ रहा है। जस्टिस मैथ्यू निकलिन ने कहा कि इस तरह के जोखिमों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता और इन्हें पूरी गंभीरता से देखा जाना चाहिए। न्यायाधीश ने यह भी स्वीकार किया कि आरोपों का विवरण प्रकाशित होने से संबंधित व्यक्ति द्वारा आत्महत्या करने का खतरा काफी बढ़ सकता है। इसके बावजूद, न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि अदालत में पेश किए गए साक्ष्य यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि आत्महत्या की घटना पूरी तरह से अपरिहार्य या निश्चित है।

फैसले के अनुसार, संबंधित सेलिब्रिटी ने बार-बार यह बात दोहराई थी कि यदि ये आरोप सार्वजनिक रूप से छपते हैं, तो वह अपनी जान ले लेगा। हस्ती की वकील सारा मंसूरी ने अदालत को पिछली आत्मघाती कोशिशों और खुद को नुकसान पहुंचाने की घटनाओं के बारे में विस्तार से जानकारी दी। सारा मंसूरी ने कहा कि ऐसी ही एक कोशिश तब हुई थी, जब इंडिपेंडेंट टेलीविजन न्यूज और गार्डियन न्यूज एंड मीडिया की तरफ से औपचारिक पूछताछ के पत्र भेजे गए थे। इसके अलावा उन्होंने एक अन्य आत्मघाती प्रयास और हाल ही में मानसिक अस्पताल में भर्ती होकर कराए गए उपचार का ब्योरा भी अदालत के सामने रखा।

अपील का मौका और प्रेस की आजादी पर वैश्विक प्रतिक्रिया

जस्टिस मैथ्यू निकलिन ने कानूनी विश्लेषण करते हुए माना कि केवल याचिकाकर्ता के बयानों को ही कानूनी निषेधाज्ञा लागू करने का विश्वसनीय आधार नहीं माना जा सकता। जज ने यह भी टिप्पणी की कि ऐसा कोई मेडिकल प्रमाण नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि भविष्य का चिकित्सीय उपचार इस जोखिम को कम करने में सक्षम नहीं होगा। हालांकि, अदालत ने याचिकाकर्ता को अपनी पहचान छिपाए रखने की अनुमति फिलहाल जारी रखी। जस्टिस मैथ्यू निकलिन ने स्पष्ट किया कि यह गुमनामी इसलिए जरूरी है ताकि वह व्यक्ति इस फैसले के खिलाफ ऊपरी अदालत में अपील दायर करने के अपने अधिकार का समुचित उपयोग कर सके।

रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स यूके ने मंगलवार के इस कानूनी फैसले का स्वागत किया और मामले में बची हुई पाबंदियों को भी समाप्त करने का आह्वान किया। संगठन ने कहा कि इस मामले में नुकसान के जोखिमों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए, लेकिन इसके साथ ही यह भी अत्यंत आवश्यक है कि व्यापक जनहित में की जाने वाली जिम्मेदार पत्रकारिता को बिना किसी बाधा के आगे बढ़ने दिया जाए। संस्था ने यह चेतावनी भी दी कि इस तरह के मामलों में अदालतों द्वारा बनाए गए खतरनाक मिसालें दूरगामी प्रभाव डाल सकती हैं, और न तो भारी दौलत और न ही सबसे महंगे कानूनी वकीलों की पहुंच किसी को जायज जन-निगरानी और जवाबदेही से बचाने का जरिया बननी चाहिए।

अदालत के इस रुख के बाद मीडिया संस्थानों के लिए इन आरोपों पर आगे की रिपोर्टिंग करने का रास्ता खुल गया है, जो केवल अपील की कानूनी प्रक्रियाओं पर निर्भर करेगा। हालांकि अदालत ने याचिकाकर्ता के सामने मौजूद गंभीर मानसिक स्वास्थ्य संकट को स्वीकार किया, लेकिन वह इस निष्कर्ष पर पहुंची कि रिपोर्टिंग पर पूर्ण रोक लगाने की कानूनी शर्तें पूरी नहीं होती हैं। अब जब तक उच्च अदालत में इस चुनौती की सुनवाई पूरी नहीं हो जाती, तब तक उस सेलिब्रिटी का नाम कानूनी तौर पर गोपनीय रखा जाएगा।