ओपनएआई पर गणितीय खोजें चुराने के आरोपों के बीच शोधकर्ता एआई का इस्तेमाल जारी रखने को मजबूर

इस सार्वजनिक विरोध के बाद ओपनएआई को आंतरिक समीक्षा करनी पड़ी। कंपनी ने 8 सितंबर 2026 के अपने शोध पत्र और घोषणा में बदलाव करते हुए स्पष्ट किया कि बकमैस्टर द्वारा पिछले दो महीनों में कोडेक्स को दिए गए संकेतों का सिस्टम के परिणामों या उसके प्रशिक्षण पर कोई असर नहीं पड़ा। बकमैस्टर का मानना है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता का गणित की सीमाओं को आगे बढ़ाना केवल परिणाम तक सीमित नहीं है, बल्कि यह प्रदर्शित करने की होड़ है कि मशीनें क्या कर सकती हैं। उनका कहना है कि आगामी सार्वजनिक निर्गम यानी आईपीओ से ठीक पहले इंसानी काम को पूरा श्रेय दिए बिना ऐतिहासिक पहेलियों के हल का दावा करना गैर-जिम्मेदाराना रवैया है।

अकादमिक योगदान और प्रशिक्षण डेटा में पारदर्शिता का संकट

शोध की साख अनदेखी करने की यह शिकायत अकेले बकमैस्टर तक सीमित नहीं है। जर्मन गणितज्ञ एंड्रियास थॉम ने पिछले दो दशकों का समय ज्यामितीय समूह सिद्धांत की विशेष तकनीकों को विकसित करने में लगाया है। पूरी दुनिया में इन तकनीकों को समझने वाले गिने-चुने विशेषज्ञ ही मौजूद हैं। जब अगस्त के महीने में ओपनएआई ने दावा किया कि उसके एस्ट्रा मॉडल ने एक लंबे समय से अनसुलझी समस्या को सिद्ध कर दिया है, तो थॉम आश्चर्यचकित रह गए। उन्होंने तुरंत यह सवाल उठाया कि सिस्टम ने उनकी तकनीकों को किस तरह सीखा, क्योंकि कंपनी ने अपने शुरुआती बयान में यह कह दिया था कि पिछले एक दशक में इस समस्या पर कोई प्रगति नहीं हुई थी।

थॉम ने इस विसंगति को लेकर ओपनएआई के शोधकर्ताओं मार्क सेल्के और सेबेस्टियन बुबेक से संपर्क किया। उन्होंने अगस्त में भेजे गए एक ईमेल में ध्यान दिलाया कि कंपनी का दावा उनके 2019 के शोध पत्र और अन्य साथियों के योगदान को पूरी तरह नजरअंदाज करता है। इस आपत्ति के बाद कंपनी ने अपनी प्रेस विज्ञप्ति में संशोधन किया। थॉम और उनके सहयोगी ने भी समस्या पर काम करते हुए कई महीनों तक चैटजीपीटी का इस्तेमाल किया था। हालांकि, जब उन्होंने पूछा कि क्या उनके इस संवाद को मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल किया गया, तो सेल्के ने स्पष्ट जवाब दिया कि ऐसा बिल्कुल नहीं हुआ। थॉम बताते हैं कि वे इन विवादों को किनारे रखकर सिर्फ अपने गणितीय काम पर ध्यान देना चाहते हैं, भले ही उन्हें लगता हो कि वे कभी यह नहीं जान पाएंगे कि उनका काम अंतिम परिणाम में सीधे तौर पर शामिल हुआ था या नहीं। उनका कहना है कि तकनीक ने यह पता लगाने की व्यवस्था ही खत्म कर दी है कि किस शोधकर्ता ने क्या योगदान दिया था।

पारंपरिक विज्ञान के नियम और इंसानी अस्तित्व की चिंता

अकादमिक विज्ञान का सदियों पुराना आधार सहकर्मी समीक्षा यानी पीयर रिव्यू और एक-दूसरे के काम को पूरी साख देने पर टिका रहा है। लेकिन बड़ी प्रयोगशालाओं की कार्यशैली ने इस स्थापित परंपरा को हिलाकर रख दिया है। इसके अलावा, इंसानी समझ से परे जाकर समाधान निकालना शोधकर्ताओं के लिए अस्तित्व का संकट खड़ा कर रहा है। कॉर्नेल के गणितज्ञ एलेक्स टाउनसेंड, जो गणित के विकास पर आने वाली एक किताब के सह-लेखक भी हैं, सवाल उठाते हैं कि खरबों डॉलर की तकनीकी कंपनियों के इस मैदान में कूदने के बाद एक अकेला इंसान गणित में अपना मौलिक योगदान कैसे दे पाएगा।

अगस्त के बाद से टाउनसेंड ने देखा है कि उनके कई साथी यह पता लगाने में जुट गए हैं कि उन्हें इस तकनीक के बारे में क्या नया सीखने की जरूरत है और वे अधिक शक्तिशाली मॉडलों तक पहुंच बनाने के लिए किस प्रकार सब्सक्रिप्शन ले सकते हैं। वे स्वीकार करते हैं कि यह स्थिति एक साथ रोमांच और घबराहट दोनों पैदा करती है। रोमांच इसलिए क्योंकि वे ऐसे काम कर पा रहे हैं जो पहले मुमकिन नहीं थे, और घबराहट इसलिए क्योंकि यह सवाल खड़ा होता है कि इस पूरी व्यवस्था में एक इंसानी शोधकर्ता का वास्तविक उद्देश्य क्या रह जाता है।

दिशानिर्देशों की मांग और अकादमिक जगत का ध्रुवीकरण

इस तकनीकी बदलाव को लेकर शोध समुदाय स्पष्ट रूप से बंटा हुआ नजर आता है। थॉम जैसे गणितज्ञ अपनी प्राइवेसी सेटिंग्स बदलकर चैटजीपीटी का उपयोग जारी रखे हुए हैं ताकि उनका डेटा प्रशिक्षण में शामिल न हो। ओपनएआई भी विश्वविद्यालयों और बड़े संस्थानों को यह विकल्प देता है कि उनके उपयोगकर्ताओं के डेटा पर मॉडल को प्रशिक्षित न किया जाए। थॉम का कहना है कि यदि किसी इंसान ने बिना श्रेय दिए उनके काम का इस्तेमाल किया होता तो वे बहुत क्रोधित होते, लेकिन अगर कोई अज्ञात एल्गोरिदम पिछले दरवाजे से जानकारी हासिल कर लेता है तो वे इसके साथ समझौता कर सकते हैं क्योंकि यह उनके लिखने की गति को काफी बढ़ा देता है।

दूसरी ओर, कई प्रतिष्ठित विद्वान इस व्यवस्था के सख्त खिलाफ हैं। पच्चीस फील्ड्स पदक विजेताओं ने एक खुला पत्र लिखकर आगाह किया है कि तकनीकी कंपनियों और गणितज्ञों के बीच प्राथमिकताओं का भारी टकराव है। वहीं चार हजार से अधिक लोगों ने लीडेन घोषणापत्र पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसमें सरकारों, गणितज्ञों और फंड देने वाले संस्थानों से स्पष्ट नियम तय करने की सिफारिश की गई है ताकि मशीनें पूरे अध्ययन क्षेत्र को निगल न जाएं। बकमैस्टर को यह डर सताता है कि किसी शोध पत्र का व्याकरण ठीक करने के चक्कर में वर्षों का शोध उपयोगकर्ता डेटा का हिस्सा बन सकता है और फिर किसी अन्य छात्र को बेचा जा सकता है।

कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी से जुड़े दो हजार से अधिक लोगों ने विश्वविद्यालय में आयोजित एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता गणित हैकाथॉन को स्थगित करने की मांग की थी। इस कार्यक्रम को एंथ्रोपिक और ओपनएआई द्वारा प्रायोजित किया गया था, हालांकि ओपनएआई बाद में इससे अलग हो गया। बकमैस्टर अब मांग कर रहे हैं कि गणितीय शोध में नियमों को लेकर एक स्पष्ट समझौता होना चाहिए ताकि शोध पत्रों के संदर्भ सही तरीके से दर्ज किए जा सकें। वे खुद भी जल्दबाजी में प्रकाशित अपने उन पुराने शोध पत्रों को सुधारने की योजना बना रहे हैं जिन्हें उन्होंने कंपनी की घोषणा से आगे निकलने की होड़ में जारी कर दिया था।